“耍流氓”的代收服務，你們懂什么叫用戶體驗嗎？》》》上海禮儀公司《《《
這條短信很明顯在告知我的事是：未來，我得裝一個名為“富友寶”的App，不然，我有可能再也拿不到我的快遞包裹了。
這件事已經非常過分了。
二 網購的必備環節：包裹交付，是一件特別讓人糾結的事。
包裹到家，但家中無人，過去的解決方案一般是：快遞員把包裹扔到物業那里去。但這個解決方案的確存在漏洞。物業拒收的經歷我相信很多人都有。至于物業拒收，也不能說不對。它的確沒有這個義務甚至沒有資格去幫業主簽收包裹。
有些物業是簽收的（比如我家這個小區），時間一長，我發現，這給有些快遞員偷懶造成了方便。我明明在家，他卻直接扔到物業。這樣操作的好處是：他可以一次性卸下很多包裹而不用樓上樓下的跑，但壞處是：如果包裹一大，我扛起來可真要命。
既然這里存在糾結，就有人動主意，看看有沒有更好的解決方案了。
三
我第一個碰到的，就是一個名為“速遞易”的東西。
它在我們家小區找了一塊地方，放置了若干鐵柜。包裹到達后，發短信通知我讓我憑短信里的密碼取件。
本來我覺得這種方式不錯，但慢慢的，就感覺不對了：48小時后要我付錢。我還真付過錢，用移動掃碼支付。
這讓我很郁悶。雖然說我超過48小時付錢，對速遞易而言，它幫你保管了，貌似應該收費，但這不是我主動同意的。
消費者在網購時，只是同意支付貨款、可能有的物流費，從來沒有同意過在一個什么鐵柜里超時就要付錢這種事。換而言之，消費者在被迫消費，要不就不要那個包裹了——這顯然不可能。
在半個月前一家子去美國之時，我告知家人，不要進行任何網購，因為存在被迫付錢的可能。
四 如果說超過48小時我得付錢這事我很勉強認了，那么，富友寶這個做法，是可忍孰不可忍。
因為它要求我裝App。
我至今未裝這個App，我相信它本身不是收費應用。但我就是不喜歡“被迫”裝App。
我網購一件商品，憑什么還要多裝一個App？
而且極有可能，富友寶和速遞易一樣，會設置2C端的收費措施。
這是明目張膽肆無忌憚地踐踏消費者的知情權和自主權，雖然從商業角度而言，它們以消費者包裹為質要挾出了收入（或者App裝機量、微信公號粉絲數），很巧妙。
但我以為，整個操過程，是違法的。
五 當一個用戶在網購完成等待包裹上門的時候，他并沒有這個意愿去一個什么柜子里取包裹，也并沒有準備超時要付款或裝什么應用。對于消費者來說，坐等快遞上門，是常理。
供給方應該向消費者明示這一點，這個供給方可能是商家，也有可能是快遞公司。嚴格說來，是商家。它應該很清晰地告訴買方，在我們的整個交易過程中，由于我們選取的快遞公司的關系，會有幾個專門做包裹存放的柜子，可能要你自己走兩步去自提，可能要收取你費用（如果超過48小時的話），也可能需要你裝一個App。
消費者如果不爽，可以不購買這家網店的貨。如果大批量消費者不爽，網店就得考慮一下，是不是該換個更加周到點兒的快遞公司?
這才是應該有的消費流程。而不是一頭霧水地收到幾條短信，然后萬般無奈地被迫去扛貨物、付費用、裝應用。
六 我承認這個柜子針對包裹交付提供了一種新的解決方案，總體上出發點是不錯的。但基于這個解決方案的整套流程忽略了一個很重要的問題：用戶愿意不愿意?
而且，它的商業模式收入端應該來自網店而不是消費者。因為貨物送達消費者手上，這是網店應該做的，所以如果有成本費用，應該是網店承擔——消費者事實上已經為快遞支付了費用，哪怕是所謂“包郵”。
很多互聯網公司都強調“用戶體驗”，這種強調，已經蔓延到非互聯網公司，他們也開始說這個。
用戶體驗的第一環是什么？不是什么點擊滑屏。
而是：自愿、知情。
離開這兩個詞，點擊再明晰，滑屏再順暢，都談不上什么用戶體驗。
流氓軟件也可以把點擊滑屏做得很好的。
（鈦媒體）
